治理网红卖课乱象，亟须为行业划出底线、亮明红线。

▲某网红售卖的人工智能网课此前就已遭下架。图/网络截图

文 | 陈广江

近年来，随着大批网络红人的出现，一些网红也把卖课生意做得风生水起。据《工人日报》报道，一些网红披着情商、财商、成功学、精英教育等外衣，向粉丝销售所谓的“IP课程”，不少课程虽价格昂贵却备受追捧。

由于缺乏相关标准和规范，网红卖课市场呈现出野蛮生长的状态，从业者资质良莠不齐、课程普遍同质化，网红根据自身的“咖位”对课程随意定价、消费者退费维权难等问题屡见不鲜，亟须重视。

购买网课，为知识付费，本是对知识价值的认可与尊重，是互联网时代知识共享与传播的创新模式。但正所谓“无规矩不成方圆”，在几乎无门槛、无规则、无约束的“野生”状态下，网课市场鱼龙混杂、真假莫辨。

于是，一些网红摇身一变，成了无所不能的“导师”，诸如“5分钟掌握写作技巧”“7节课学会理财”都是惯常套路。稍有理性就会发现，这些极具诱惑力的承诺并不靠谱，这些都是不太可能几分钟或几节课就能“速成”的。

但这些网红只要有一张能说会道的嘴，哪怕没有CFA（特许金融分析师证书），也能教人如何“年入百万”；哪怕没有心理咨询师资格证，也可摇身一变成为心理导师；哪怕不懂AI，也不影响大肆贩卖AI课程。

更令人担忧的是，某些平台对此“睁一只眼闭一只眼”，审核机制形同虚设，让那些“无证上岗”的“讲师”得以大行其道。他们甚至利用传销式的运营模式，编织起一张张复杂的关系网，通过贩卖梦想和焦虑，将粉丝一步步引入消费陷阱。

从表面看，粉丝买网红的课程是“一个愿打一个愿挨”，似乎无可厚非；但实际上，网红卖课是假，制造焦虑后把粉丝当“韭菜”收割是真。说直白点，如此卖课，与骗钱有什么本质区别？

为何那么多人甘愿成为“韭菜”？这背后，是信息爆炸时代特有的“知识焦虑”。面对海量信息，人们渴望快速筛选出有价值的内容，以期在激烈的竞争中脱颖而出。

一些卖课的网红恰恰抓住了这一点，用夸张的承诺和看似权威的身份，搭建起一座座通往成功的“空中楼阁”，让粉丝在幻想与焦虑中迷失自我。他们利用粉丝的信任和追捧，将粉丝当作提款机，不断榨取他们的钱财，一茬接一茬地“收割”。

近年来，从元宇宙、区块链到ChatGPT，每当有新技术出现，总有人会抢抓风口，通过打造人设、制造话题、贩卖焦虑，赚取丰厚的流量和利润。

事实上，相比新技术、新知识，这些网红更懂营销学、收割术，更懂粉丝的焦虑心理。今年2月，网红“AI教父”李一舟课程被下架，就是典型案例。这种“割韭菜式”卖课不仅损害了消费者的利益，更败坏了整个知识付费行业的名声。

面对粉墨登场的网红，面对天花乱坠的宣传，任何一个成年消费者都应保持理性和清醒，别被这些“大忽悠”收割了“智商税”。成功没有捷径，想通过购买网红课程的方式实现成功，甚至“改变家族命运”，岂不是痴人说梦？

从长远看，建立行业标准和消费者权益保障机制，防止出现“劣币驱逐良币”现象，才是规范知识付费市场发展的根本之策。特别是针对消费者反映较多的虚假宣传、无法退费等问题，相关部门和平台应拿出应有的作为，该封的封、该罚的罚。

如此，才能形成强大震慑效应，切实保护消费者合法权益，也为行业划出底线、亮明红线，引导网课健康发展，为建设学习型社会创造条件。

撰稿 / 陈广江（媒体人）

编辑 / 何睿

校对 / 李立军

新京报评论，欢迎读者朋友投稿。投稿邮箱：xjbpl2009@sina.com
评论选题须是机构媒体当天报道的新闻。来稿将择优发表，有稿酬。
投稿请在邮件主题栏写明文章标题，并在文末按照我们的发稿规范，附上作者署名、身份职业、身份证号码、电话号码以及银行账户（包括户名、开户行支行名称）等信息，如用笔名，则需要备注真实姓名，以便发表后支付稿酬。


                                        
友情提示
本站部分转载文章，皆来自互联网，仅供参考及分享，并不用于任何商业用途；版权归原作者所有，如涉及作品内容、版权和其他问题，请与本网联系，我们将在第一时间删除内容！  
                                        
联系邮箱：1042463605@qq.com