近日，复旦大学国际问题研究院教授冯玉军，在英国《经济学人》上发表文章，称俄罗斯必将败给乌克兰。

冯教授的理由包括：

一、俄罗斯已陷入“信息茧房”效应，缺乏准确情报，严重影响决策；二、俄罗斯工业基础仍未完全从苏联1991年解体后的“产业空洞化”恢复；三、乌克兰强大的抵抗和团结力；四、乌克兰享有国际普遍支持。

而冯教授在一场演讲上，再次表达了自己对俄乌战争的看法，其中有几个观点，于我心有戚戚焉。冯教授认为，“中国传统文化崇尚中庸，今天很多人的极端化思维，很大程度上是受了俄罗斯的影响。”

冯教授这番言论，充满了一个有良知的知识分子的洞见，一语道破“鹅粉”的本质。

冯教授还说，“历史上中俄的三次结盟，中国都没捞到好处”。

作为冯教授这个位置的人，还敢于说这样的真话，真不容易。

他称得上是复旦之光。尤其是在如今这个，人们一提到复旦，就会想到另一位名声很响的张姓教授的时候，冯教授的良药苦口之言，很大程度上扭转了世人对复旦的印象。

一些网友恼羞成怒，大骂冯教授是“公知”。我看，这恰恰是对冯教授的嘉奖。证明冯教授说了让他们不舒服的真话。

尽管这并不意味着，冯教授的言论必然代表了某种立场，也许冯教授仅仅代表他个人。但是据我的观察，其实不少精英圈层的人，他们并不糊涂。只是大部分人都选择了明哲保身，而冯教授进行了表达。与其说他的观点有多重要，不如说，冯教授的表达所蕴含的勇气更令人钦佩。

与之相对的是在头条上认证为浙江大学化学专业教授的氘教授。

氘教授给俄罗斯驻华大使馆提供了一个对待北约战俘非常残酷的建议：割其四肢，夺其双目，仅仅留下舌头，只为了让战俘回去讲战场的惨况。

氘教授还补充，“让医学院学生来做截肢手术，正好练手。”

如此残忍的氘教授竟然还是一个博导。

我知道头条的身份认证审核需要提供真实的材料，这也许意味着现实世界很可能确有其人。

冯教授和氘教授，虽然同为国内顶尖学府的教授，但是在人文素养方面，可谓云泥之别。

由于我本人也是理工科，所以我深知，国内的一些理工科出来的教授（不是全部），实质上严重缺乏人文素养的训练，他们就是通过填鸭式教育，通过背题目，做程序化的实验、写程序化的论文走到了今天，所以他们对人性的洞察很弱，精神十分空虚。

他们除了知识量比一般人多之外，实际上跟那些网络上的“二极管”没什么区别。他们的本质就是一个个很精致的“器”，除了混职称、骗课题之外，可能连一篇清晰连贯的小作文都写不了。

这就产生了氘教授这样，都已经是博导了，却还说出如此荒唐危险的言论的人。可能在他看来，割一个人的四肢，跟切一块橡皮，没什么两样。

我个人很反感《三体》中的一句话，“失去人性失去很多，失去兽性失去一切！”

很多人觉得这句话好有道理，很热血，觉得这就是这个残酷世界的真相，殊不知，如果真变成野兽当道了，那么那些在社会上最弱势的那群人，恰恰是最先要被牺牲的群体。

人类社会比野兽丛林优越的地方，就是人是有底线的，人是有人性的，人可以善良的去共情他人，人也可以为他人的苦难而感到悲伤。

并且，人也是会讲真话的。也许有些人选择了沉默，有些人会撒谎，但是总有人说真话。而恰恰是那些说真话的人，才让我们看清了历史与当下。从这个角度，冯教授守护住了复旦的体面。


                                        
友情提示
本站部分转载文章，皆来自互联网，仅供参考及分享，并不用于任何商业用途；版权归原作者所有，如涉及作品内容、版权和其他问题，请与本网联系，我们将在第一时间删除内容！  
                                        
联系邮箱：1042463605@qq.com