本文为深度编译，仅供交流学习，不代表日新说观点

自前副总统卡玛拉·哈里斯在2024年总统大选中落败后，民主党便陷入了一场如何重获选民支持的焦虑之中。该党为此提出的各种方案，诸如鼓励官员们去热门播客露面、寻找自己的“乔·罗根”，或是干脆留起胡须，无一不透露出其在策略上的迷茫。

然而，当触及选民真正关切的议题时，民主党似乎却不愿做出任何真正的尝试。其中，美国对以色列的支持政策，尤其深刻地揭示了该党高层与普通选民之间日益扩大的鸿沟。

以色列对加沙地带的毁灭性军事行动——被许多学者和专家视作一场正在发生的种族灭绝——引发了美国公众舆论的剧烈转向。人们对以色列及其与美国关系的看法正在发生根本性改变，而这一转变在民主党选民中尤为显著。昆尼皮亚克大学最近的一项民意调查显示，仅有12%的民主党选民表示他们更同情以色列人，而高达60%的人表示他们更同情巴勒斯坦人。

这与八年前的数据形成了鲜明对比。2017年，当昆尼皮亚克大学提出同样的问题时，42%的民主党受访者更同情以色列人，而仅有23%的人倾向于巴勒斯坦人。

以色列游说团体在民主党政治中仍具影响力

即使在加沙战争爆发之前，美国公众舆论，特别是民主党选民的态度，就已经开始向不利于以色列的方向转变。无论是盖洛普还是昆尼皮亚克大学的民调都指向了这一趋势。

2013年，仅19%的民主党选民更同情巴勒斯坦人而非以色列人；到了2022年，即哈马斯发动10月7日袭击的前一年，这一比例已翻倍至38%。而以色列对加沙的军事行动则进一步加速了这一进程，截至2025年，59%的民主党选民更同情巴勒斯坦人，只有21%同情以色列人。

这种立场的巨大转变并非仅限于民主党。盖洛普的调查显示，2013年，63%的独立选民更同情以色列人，而仅有11%倾向巴勒斯坦人。但到2025年，这两项比例分别降至42%和34%，其间的差距缩小了44个百分点。与此形成对照的是，共和党选民则始终保持着相对稳定且坚定的亲以色列立场。

那么，面对选民态度的惊人转变，为何民主党在以色列问题上仍迟迟不愿调整航向？一个核心因素便是以色列游说集团的强大影响。政治学家约翰·米尔斯海默和斯蒂芬·沃尔特曾指出，正是这一游说集团，尤其是“美国以色列公共事务委员会”（AIPAC）的巨大影响力，构成了美以关系坚不可摧的基石。

他们在2006年发表于《伦敦书评》、后被扩展成书的文章中写道：“美国在中东地区的政策方向，几乎完全源于国内政治，特别是‘以色列游说集团’的运作。其他特殊利益集团也曾试图影响外交政策，但没有哪个游说集团能像AIPAC这样，将政策偏离国家利益如此之远，同时又能让美国人相信，美国利益与另一国（即以色列）的利益本质上是相同的。”

尽管有人对这一论点持有异议，但不可否认的是，长期以来，AIPAC这个坚定支持以色列的两党游说组织，在美国政治和外交政策中扮演着举足轻重的角色。它不仅游说国会议员，还帮助组织捐助者，为亲以色列的候选人募集资金。

尽管难以精确估算AIPAC的经济影响力——部分原因在于其运作模式使得资金流向难以追溯——但它无疑是美国政治中资金最充裕、最有影响力的组织之一。在2024年选举周期中，AIPAC据称拥有1亿美元的竞选资金来针对进步派候选人，一跃成为最大的选举支出者之一。

前总统巴拉克·奥巴马在其回忆录《应许之地》中也曾坦言：“两党成员都担心得罪美国以色列公共事务委员会——这个致力于确保美国对以色列坚定支持的强大两党游说组织。”他补充道：“那些对以色列政策批评过于激烈的人，可能会被贴上‘反以色列’（甚至反犹太主义）的标签，并在下次选举中面临资金雄厚的对手。”

AIPAC的影响力只是整个游说生态系统中的一部分。这一体系还囊括了其他亲以色列组织、智库和富有的个人，他们共同致力于影响美国的政策。这反映了一个普遍的政治现实：拥有深厚财力的捐赠者对党派领导人的影响力，往往远超普通选民。 这也解释了为何在许多选民强烈支持对富人加税的情况下，相关的重大税收调整却迟迟未能实现。

AIPAC似乎也敏锐地察觉到民主党选民对以色列的看法正在迅速改变，因此在最近的选举周期中变得更加激进。2024年，该组织将目标对准了那些对以色列持批评态度的民主党国会议员，花费数百万美元试图阻止他们连任。最终，纽约州的贾马尔·鲍曼和密苏里州的科里·布什都在初选中输给了由AIPAC支持的挑战者。

这两场选举因AIPAC的巨额投入，成为了美国历史上最昂贵的众议院初选。AIPAC通过其新成立的、名称模糊的超级政治行动委员会“联合民主项目”（United Democracy Project）向这些选举注入资金，此举或许恰恰说明，AIPAC也意识到其自身品牌在民主党政治中已变得“有毒”。投入这些初选的数百万美元，与其说是一场政治战，不如说是在一个政治局势迅速变化的背景下，向民主党发出的一个绝望警告：胆敢批评以色列，你仍将面临资金雄厚的挑战者。

一群示威者在华盛顿特区美国以色列公共事务委员会总部外举行抗议。

当然，AIPAC的影响力并非无懈可击。尽管该组织投入了创纪录的资金试图扳倒鲍曼和布什，但其他被其反对的议员，如拉希达·特莱布、伊尔汗·奥马尔和萨默·李，都轻松地赢得了连任。在某些选区，AIPAC甚至没有出手，因为它深知现任议员的政治实力过于强大。

然而，这并不意味着AIPAC的影响力会消散。该组织仍然是许多民主党重要人物的主要资金来源，其中包括纽约州参议员查克·舒默和基尔斯滕·吉利布兰德，以及众议院少数党领袖哈基姆·杰弗里斯。即使是那些拒绝亲以色列团体资金的民主党人，也可能感到被其束缚。

以纽约州众议员亚历山大·奥卡西奥·科特兹为例，尽管她在2018年胜选后便明确拒绝了AIPAC的接触，但她对公开批评以色列的态度依然谨慎。不难想象，如果她有朝一日竞选全州公职，那些针对她的攻击广告会如何指责她——甚至可能贴上反犹太主义的标签——只因她曾投票支持一项削减对以色列军事援助的修正案。考虑到她所在的纽约州是美国犹太人口最多的州，这样的政治前景自然会令她感到不安。

不仅仅是AIPAC：反巴勒斯坦偏见与政治惯性

民主党在以色列问题上难以转向的另一个障碍是，像反诽谤联盟（Anti-Defamation League）这样的组织，常常将反锡安主义与反犹太主义混为一谈。这使得政治人物更难公开讨论以色列恶劣的人权记录，更不用说支持巴勒斯坦解放了。

在美国的政治和文化语境中，长期存在着对巴勒斯坦人的偏见。政客们可以轻而易举地重复以色列的论调，将巴勒斯坦人非人化，将反锡安主义等同于反犹太主义，或是谴责凯菲耶（Keffiyeh）头巾这样的民族服饰为“仇恨象征”，而不会像讨论其他族群时那样遭到强烈的反弹。

这种根深蒂固的反巴勒斯坦种族主义很少被明确地视作一种歧视形式，因而常常逃脱公众的审视。这使得为以色列辩护变得更为轻松，因为在很多美国政客眼中，巴勒斯坦人只是一个次要议题，而非一个因美国政策而面临生死存亡的群体。

最后，政治惯性也是一个不容忽视的因素。许多在政坛活跃多年的建制派政客，其政治观念形成于一个亲以色列立场坚如磐石的时代。他们也属于老一代人，对以色列的看法与日益崛起的年轻一代美国人截然不同。这种代际鸿沟在犹太选民中尤其明显：一项关于纽约市长竞选的最新民调显示，在45岁以下的犹太选民中，高达67%支持批评以色列的佐兰·马姆达尼，而在45岁以上的犹太选民中，这一比例仅为25%。

这在一定程度上解释了为何许多建制派民主党人对接受新的政治现实持谨慎态度。他们习惯于一个政治生态，即以色列在两党选民中都享有广泛支持。但如果民主党真的希望提升其在公众中的支持率——尤其是在当前支持率创下历史新低的情况下——或许他们应该开始真正倾听选民的声音。

民主党人会改变吗？

民主党内部不乏坚定的亲以色列官员，其中一些人甚至不遗余力地为以色列在加沙的“不可辩护”行为辩护。2023年，一些民主党人甚至与共和党同僚联手，谴责了众议院中唯一的巴勒斯坦裔美国人拉希达·特莱布，原因仅仅是她批评了以色列。尽管民主党在谴责像以色列总理本杰明·内塔尼亚胡的极右翼政府或定居者暴力等“明显目标”时显得相对容易，但他们仍然难以普遍性地批评以色列对国际法的常规性违背。

然而，一些迹象表明民主党可能正在悄然改变立场。近年来，越来越多的民主党国会议员已成为以色列及其对巴勒斯坦占领的激烈批评者。马里兰州参议员克里斯·范霍伦并非激进左翼，但他一直对以色列的战争持批评态度，甚至指责拜登政府默许了这一行为。

这些声音虽然仍属少数，但它们预示着变革的潜在空间。党内裂痕可能意味着，拜登政府在加沙问题上的记录将成为2028年民主党初选中的激烈争论话题。毕竟，拜登政府默许了本世纪最血腥的军事袭击之一，这一行为被许多民主党选民，尤其是年轻人，视作种族灭绝。这无疑将进一步鼓舞倾向进步派的民主党人更直言不讳地反对以色列。

正如马姆达尼上月在纽约市的竞选所显示的，这或许会让一些老派的建制派民主党人感到意外，因为支持巴勒斯坦已不再是美国政治中的“第三条轨道”——这一观点长期以来被认为是不可触碰的禁忌。毕竟，如果一个公开批评以色列的候选人，能够在拥有全美最大犹太选民群体的城市赢得民主党市长提名，那么这种政治策略在其他地方也可能取得成功，无论游说团体如何努力阻挠。

作者：阿卜杜拉·法亚德是美国媒体Vox的记者，专注于报道社会和经济政策的影响。他同时是《在我们的能力范围内》（Within Our Means）的作者，这是一份关于结束美国贫困问题的双周刊简报。