内容来源：@自认一个好人

　　为什么中国没有像辉瑞、罗氏这样顶尖的医药巨头？

　　这个问题有意思。作为业内人士简单回答一下吧。

　　中国制药企业一共6000家。光修正制药的那个县就200多家。整个西方多少家？就是300多家。都是制药企业。商业模式是不同的。国内有个屋顶。搞一台压片机就能开药厂。辉瑞光每年研发费用就是100亿美金。R&D Base的制药业是一个进入门槛极高的行业。我们的制药企业是仿制药制造企业。所以定义不同。此制药非彼制药。

　　每个一类新药研发是超过10亿美金。时间历时10年以上。药神的那个药研发好像50亿2个诺奖和几十年时间。新中国没有一个严格意义上的一类新药。（指的是世界认可的）

　　西方制药巨头很多都是百年历史。比如辉瑞，这些。我们80年代才随着西安杨森进入中国才带来严格意义上的西药制造完整的流程。当时中外合资法只有4页纸。当时没有人愿意和外资合资建药厂。只有陕西汉中制药。那是和比利时杨森发一个电传到西安。在到汉中需要一晚上火车。记得汉中制药说没钱。但是非要50%的股权。咋办。比利时杨森申请了30年比利时政府无息贷款给汉中制药。30年来一分钱不用出。要建厂把第一批中国员工上百人运到比利时学习技术培训。建厂的时候连门口草皮都是从比利时运进来的。西安杨森也是中国制药的黄埔军校。

　　那时候国家药监局基本上不懂西药整个流程和如何评价。美国FDA一套是搬来的。

　　可以说这个问题基本上是问。饭吃饱了没几天。为啥咱不吃鲍鱼？

　　再补充一下回答。R&D base的研发是基于巨额的投入。超长时间的投入回报的生意。比如前几大药厂都是每年100亿美金的R&D费用。那很多人问为啥不能少点？辉瑞不想财报好看点？没办法。商业模式决定的。要养上千级别的科学家。要成立研发基金。也就是哪些小的独立实验室在进入一个有前景的分子式的时候就可以申请资金联合投入。成功后把专利给一起投的巨头。

　　大家关注的是芯片行业的落后。但是生物和制药是比生物更难超越的领域。为啥？因为投入。

　　美国年健康支出占了GDP的17%。我国只有5%不到。这个金额的巨大差距是持续的。美国政客每次说美国人的药是世界上最贵的。没错是最贵的。但是这样才给了辉瑞，强生这些巨头客观的利润来研发新药。否者美国将逐渐失去新药研发的竞争优势。这是一个短期国民收益和国家长期实力的平衡。

　　药物砍价这个东西要看两面。比如澳洲那个便宜药我们要70万那是澳洲政府补贴了差价。不是砍了药厂的研发成本。一味的砍价药厂没有可观的利润。药厂活着就不容易了。哪来的利润来搞10年可能才有的研发？其实这是长期利益换短期利益。也就是欺负键盘侠们不懂知识。

　　现在招标制度下，前几年毒胶囊事件。为了尽可能降低成本。采用工业明胶的胶囊。为了让药价低到极限赢得政府采购招标价。永远不乏聪明人啊。最后好像政府出台政策每天药价不能低于3元。至少胶囊钱有了。

　　最后再讲讲跨国药厂的定价原则。限定在专利期内的产品上市：

　　药厂定价不是要考虑价格和其他国家一致。而是希望尽快回收前期巨大投入。

　　所以药厂会基于流调发病率就是市场潜力，药物经济学（和其他药物对比使用收效），和价格和数量曲线（价格高购买数量少，反之价格低数量大）。还有当地政府的医保政策。来制定当地市场的药物价格。

　　药物的定价如果不能让公司具有70%的毛利，那么这个产品基本上不会被允许在当地上市。

　　以上相信大家有些印象了。为啥IT有华为，互联网有BAT字节，而制药行业没有中国的辉瑞和罗氏。