说起三国时期的风流人物，很多人首先想起的可能就是诸葛亮了，毕竟在不少人眼中看来，诸葛亮都是当之无愧的三国第一谋士。不过，大多数人对诸葛亮的了解，其实都是出自于古典名著《三国演义》，但是这本书毕竟是历史演义小说，书中诸葛亮的形象与真实历史上的诸葛亮还是有着相当大差距的。


       诸葛亮身上有着很多标签，例如三国时著名的文学家、政治家、发明家以及军事家等等。从个人角度来说，诸葛亮确实可以称得上是文武全才了，实乃三国第一等风流人物，丝毫不逊色于曹操、刘备、司马懿等人。不过，要说诸葛亮是文学家、政治家以及发明家都没有问题，可要说诸葛亮是军事家，在这个问题上其实还是非常值得商榷的。
       诸葛亮才华横溢，《出师表》、《诫子书》等文章更是名传千古，同时他治理蜀汉的功绩也是有目共睹。而且，诸葛亮还曾发明了孔明灯、木牛流马以及诸葛连弩等，因此说他是文学家、政治家和发明家并无不妥。但是，要说在军事上的成就，其实诸葛亮在这方面并没有太大的建树，数次北伐中原最终都无功而返。


       古代名人对诸葛亮的评价，基本上都是说他善于治国，要么就是夸赞他尽忠尽责，鲜少有说他善于用兵的。比如与诸葛亮同一时代的人物，他们对诸葛亮的评价就很好地体现了这一点。例如同为三国谋士的贾诩，他对诸葛亮的评价就是
       “善治国”
       三个字。还有同一时代的刘晔，他也认为诸葛亮是
       “明于治而为相”
       。
       贾诩和刘晔都是与诸葛亮同一时代的人物，他们的评价还是能够比较真实地反映诸葛亮的真实形象。如果觉得这两人的评价说明不了什么，还可以再看一下诸葛亮的一生之敌司马懿对他的评价。司马懿曾这样评价诸葛亮，他认为：
       “亮志大而不见机，多谋而少决，好兵而无权，虽提卒十万，已堕吾画中，破之必矣。”


       司马懿对诸葛亮的评价还是一如既往地自负。不过，谁让人家司马家笑到最后了呢？虽然司马懿直接说诸葛亮不是他的对手，这样的评价多少显得有些狂妄自大，但是他对诸葛亮的评价却与后来《三国志》作者陈寿对诸葛亮的评价不谋而合，两人对诸葛亮的看法非常一致。
       陈寿是三国至西晋时期的著名史学家，他所著的《三国志》是二十四史中评价最高的前四史之一。因此，陈寿对诸葛亮的评价还是很有代表性的，能够很好地反映诸葛亮的人物形象。他在《三国志·蜀书·诸葛亮传》中，认为诸葛亮
       “可谓识治之良才，管、萧之亚匹矣。然连年动众，未能成功，盖应变将略，非其所长欤！”
       也就是说，陈寿也认为诸葛亮善于治国，而不善于军事，连年劳师动众却寸功未立，军事谋略实在非其所长。


       虽然说古代名人对诸葛亮的评价很多，但是他们大多数也都是文人出身，自己对于军事方面恐怕也都是一知半解。那么，在现代的军事家眼中，尤其是那些已经取得极高军事成就，确定自己军事地位的人，他们又是怎么评价诸葛亮的呢？我们不妨来看一看。
       粟裕将军是当代著名军事家，共和国开国十大将之首，尤其擅长大兵团作战。那么，他又是如何评价诸葛亮的呢？在《粟裕研究文萃》中对此就有记载。曾经有人向粟裕将军请教诸葛亮能否算是一位军事家，将军是这样回答的，他认为：
       “诸葛亮是一位政治谋略家，打仗不行，更算不上军事家。即使按《三国演义》的描写，他最主要打过两次胜仗，也就是“两把火”：火烧新野，火烧赤壁。而后一把火还是周瑜烧的。
       六出祁山，当时魏强蜀弱，而他采取正面推进相持，怎么能以弱胜强呢？人说“诸葛一生唯谨慎”，从军事上来看是不敢用奇兵，不会打仗。”


       粟裕将军的军事才能，这里就不用详细说了吧？他在军事上的成就是有目共睹的，堪称是一代军神。作为当代最著名的军事家之一，他对诸葛亮的评价还是非常中肯的，也最符合诸葛亮的真实形象。而且，不光是粟裕将军是这样认为，伟人也曾经对诸葛亮做出类似的评价，认为
       “其始误于隆中对，千里之遥而二分兵力。其终则关羽、刘备、诸葛三分兵力，安得不败？”
       由此看来，诸葛亮确实不擅长打仗，更称不上军事家。不过，诸葛亮确实是一位治国奇才，这一点却是得到了后世的一致公认。而他“鞠躬尽瘁，死而后已”的精神，更是得到了历代帝王的推崇，成为古代忠臣良相的典范。