刚听说公明党跟自民党“分手”了？这对合作26年的政坛老搭档说散就散，直接把高市早苗的首相之路架在了火上烤。

可熟悉日本政治的人都知道，这不过是其政坛“高频动荡”的又一注脚，毕竟二战后79年里，日本已经换了37任首相，平均两年多就换一茬。

先给大家扒组硬核数据：从1946年吉田茂上任算起，到刚辞职的石破茂，日本战后首相数量直奔40大关。

这里面最“长寿”的是安倍晋三，累计执政3188天，靠着平衡派系和强硬立场创下纪录。而最短命的是羽田孜，1994年上台仅64天就因党内反水被迫下台，连内阁班子都没捂热乎。更夸张的是2006到2012年，6年换了7位首相，民众调侃“刚记住名字就该说再见了”。

这一切的根源，得从日本的政治制度说起。表面看是议会制君主立宪制，首相由国会多数党领袖担任，听起来跟英国挺像，但内里藏着“派系毒瘤”。1955年自民党成立时，本就是自由党和民主党为对抗左翼仓促合并的“拼盘”，内部很快分裂成十几个派系。而自民党总裁（大概率是首相）任期仅3年，还能提前改选，这就给了派系博弈可乘之机。

简单说，日本首相更像“派系代言人”。安倍能长期执政，靠的是“安麻体制”整合保守派势力；石破茂闪电辞职，本质是没扛住反安倍派系的联合围剿。只要首相支持率跌穿30%、搞砸选举或卷入丑闻，党内立刻会有人“捅刀子”，启动弹劾机制换人。更坑的是“扭曲国会”——众议院在执政党手里，参议院却被在野党把控，政策根本推不动，首相只能背锅走人。

这次公明党退出联盟，更是把这套玩法暴露得明明白白。自民党刚选完总裁，公明党就以“对黑金政治整改不满”掀桌子，本质是小党对大党的反噬。要知道过去26年，自民党靠公明党的席位才稳坐江山，如今公明党带走众议院24席，自民党196席的家底离过半还差37席，高市早苗能不能当上首相都成了悬念。这算不算打破“大党主导、小党依附”的传统？不好说，但至少说明小党终于敢跟大党叫板了。

频繁换首相的代价，早被日本社会咽进了肚子里。政治上最直接的是政策“翻烧饼”：安倍搞“安倍经济学”，菅义伟改弦更张，岸田又推“新资本主义”，企业刚适应税收政策，新首相又要改，谁还敢长期投资？有数据显示，日本企业长期投资意愿连续10年低于欧美，政策不确定性是主因。

经济上更是恶性循环。石破茂辞职当天，日经指数看似涨了，实则是市场赌高市早苗会延续安倍的宽松政策，属于“利空出尽”的投机心态。但长期来看，首相频繁更替让日本错失了太多机遇：上世纪90年代泡沫经济破裂后，几任首相各自为政，错失产业转型窗口，直到现在还在吃电子产业的老本。

外交上更成了笑话。安倍时期搞“印太战略”，菅义伟忙着抱美国大腿，石破茂又想修复对华关系，短短5年政策反复横跳。邻国根本摸不清日本的立场，连美国都吐槽“跟日本谈合作，得先确认首相能撑到签约那天”。这次高市早苗还没上任，就因右翼立场引发周边国家警惕，未来外交怕是更难搞。

最惨的是日本民众。从“经济奇迹”到“失去的三十年”，首相换了一茬又一茬，民生问题却没解决：少子化、老龄化加剧，养老金缺口越来越大，年轻人失业率居高不下。有民调显示，68%的日本人认为“频繁换首相让国家没了方向”，但除了吐槽，似乎也没别的办法。

回到这次公明党退盟事件，它更像日本政坛的“地震预警”。26年的联盟说散就散，说明“大党拉小党凑数”的玩法越来越难维系。高市早苗要是真当上首相，要么得拉拢其他小党组建新联盟，要么就得搞少数派政府，不管哪种，都难逃“短命”命运。

说到底，日本首相频繁更换，不是个人能力问题，而是制度设计的“先天缺陷”：派系斗争像毒瘤，选举规则像紧箍咒，小党制衡像不定时炸弹。只要这些根子上的问题没解决，就算再出一个安倍，也改变不了“走马灯”的宿命。

下次再看到日本换首相的新闻，别太惊讶——毕竟在他们的政坛逻辑里，稳定才是例外，动荡才是常态。而这次公明党和自民党的“分手”，不过是这场漫长动荡里，最新的一个注脚罢了。