克雷西 发自 凹非寺

量子位 | 公众号 QbitAI

大模型长文本能力测试，又有新方法了！

腾讯MLPD实验室，用全新开源的“数星星”方法替代了传统的“大海捞针”测试。

相比之下，新方法更注重对模型处理长依赖关系能力的考察，对模型的评估更加全面精准。

利用这种方法，研究人员对GPT-4和国内知名的Kimi Chat进行了“数星星”测试。

结果，在不同的实验条件下，两款模型各有胜负，但都体现出了很强的长文本能力。

△横轴系以2为底的对数坐标

那么，“数星星”究竟是怎样的一种测试呢？

比“大海捞针”更加精准

首先，研究人员选择了一段长文本做为上下文，测试过程中长度逐渐递增，最大为128k。

然后，根据不同的测试难度需求，整段文本会被划分成N段，并向其中插入M个包含“星星”的句子。

实验过程中，研究人员选择了《红楼梦》作为上下文文本，向其中加入了“小企鹅数了x颗星星”这样的句子，每个句子中的x都各不相同。

然后，模型会被要求找到所有这样的句子，并以JSON格式输出其中所有的数字，且只输出数字。

得到模型的输出之后，研究人员会将这些数字和Ground Truth进行对比，最终计算出模型输出的正确率。

相比于之前的“大海捞针”测试，这种“数星星”的方法更能体现出模型处理长依赖关系能力。

简而言之，“大海捞针”中插入多个“针”就是插入多个线索，然后让大模型找到并串联推理多个线索，并获得最终答案。

但实际的“大海捞多针”测试中，模型并不需要找到所有“针”才能答对问题，甚至有时只需要找到最后一根就可以了。

但“数星星”则不同——因为每句话中“星星”的数量都不一样，模型必须把所有星星都找到才能把问题答对。

所以，虽然看似简单，但至少在多“针”任务上，“数星星”对模型长文本能力有着更为精准的体现。

那么，有哪些大模型最先接受了“数星星”测试呢？

GPT-4与Kimi难分高下

参加这场测试的大模型分别是GPT-4和国内以长文本能力而知名的大模型Kimi。

在“星星”数量和文本粒度均为32时，GPT-4的准确率达到了96.8%，Kimi则有86.4%。

但当“星星”增加到64颗时，Kimi则以93.1%的准确率超过了准确率为89.7%的GPT-4.

减少到16时，也是Kimi的表现略胜于GPT-4。

而划分的颗粒度也会对模型的表现造成一些影响，在“星星”同样出现32次时，颗粒度从32变为16，GPT-4的成绩有所上升，而Kimi则有所下降。

需要注意的是，在以上的测试中，“星星”的数量是依次递增的，但研究人员很快发现，这种情况下大模型很喜欢“偷懒”——

当模型发现星星数量是递增的的时候，即使区间内的数字是随机生成，也会引起大模型的敏感度增加。

例如：模型对3、9、10、24、1145、114514这样的递增序列会比24、10、3、1145、9、114514更加敏感

所以，研究人员又特意将数字的顺序进行了打乱，重新进行了一次测试。

结果在打乱之后，GPT-4和Kimi的表现都出现了明显下降，不过准确率仍在60%以上，两者相差8.6个百分点。

One More Thing

这个方法的准确性可能还需要时间检验，但不得不说名字起得真的很有一手。

△英文系同名歌曲Counting Stars歌词

网友也不禁感叹，现在关于大模型的研究，真的是越来越魔幻了。

但魔幻的背后，也体现出人们对于大模型长语境处理能力和性能的了解还不够充分。

就在前些天，先后有多家大模型厂商宣布推出能够处理超长文本的模型（虽然不全是基于上下文窗口实现），最高可达上千万，但实际表现还是未知数。

而Counting Stars的出现，或许正好有助于我们了解这些模型的真实表现。

那么，你还想看看哪些模型的测试成绩呢？

论文地址：

https://arxiv.org/abs/2403.11802

GitHub：

https://github.com/nick7nlp/Counting-Stars


                                        
友情提示
本站部分转载文章，皆来自互联网，仅供参考及分享，并不用于任何商业用途；版权归原作者所有，如涉及作品内容、版权和其他问题，请与本网联系，我们将在第一时间删除内容！  
                                        
联系邮箱：1042463605@qq.com