台湾地区37名死刑定谳待枪决的死囚，宣称死刑侵害生命权，攸关死刑存废的“宪法法庭”言词辩论于23日登场，“大法官”7月将作死刑是否“违宪”的宣告。“简直是‘废死’之友！”对此，国民党民代王鸿薇批判，“‘宪法法庭’的‘法庭之友’制度，17份意见书中有14份支持“废死”，有谁来为受害者的人权说话”？

23日，王鸿薇在社交平台上发文表示，“法庭之友”制度是当事人以外的民众、机关或团体，即使只是情感上关注案件，也可以向“宪法法庭”申请，经过同意后，主动提出专业意见或资料，供“宪法法庭”审判时参考，而鉴定单位就是陈菊在监察机构的所谓“人权委员会”组织。

“这份名单简直可笑至极，里面满满的都是‘废死’团体占据”，王鸿薇指出，“17份法庭之友意见书中有14个明确支持‘废死’，这其中还有5位强调不需要思考配套也不可以用无期徒刑不可假释来替代死刑，这样的意见比例与意见内容完全悖离现实民众想法，实在让人难以接受”。

王鸿薇列举不少“废死”团体言论，“台湾废除死刑推动联盟”称：“死刑制度不可能有正当的目的”；财团法民众间司法改革基金会称:“反对死刑，同时反对用终身监禁不可假释代替死刑”；徐育安、陈弘儒教授则说：“反对死刑，认为“毫无假释机会的无期徒刑有违人性尊严之虞”。

王鸿薇痛批，这样的想法与冷血的言论，完全背离常人可以接受的范畴，而这其中唯一明确反对“废死”的法庭之友，还是国民党民代翁晓玲一人，“这是这是哪门子的法庭之友？这简直是‘废死’之友！”

王鸿薇表示，死刑存废辩论是全台湾民众都关注的议题，本来就要凝聚相当共识，但司法机构却一再回避面对民意，只会耍这样的小手段逃避社会，连法庭之友意见书的撰写者都要关在象牙塔内一意孤行，漠视民众的声音，司法权显然“心证”已成，根本不演了，也失去应有的公正性，而这样的“宪法”法庭组成，更是相当令人失望。

“当‘宪法法庭’帮加害者说话的人超过半数以上，请问又有谁来为受害者的人权说话？”王鸿薇呼吁，“请司法院悬崖勒马，不要让这些法庭‘废死’之友，成为全民之敌，更不要把自我满足的理想，建立在受害者的生命与痛苦之上”。

海峡导报记者 俞舒林 薛洋 整理报道


                                        
友情提示
本站部分转载文章，皆来自互联网，仅供参考及分享，并不用于任何商业用途；版权归原作者所有，如涉及作品内容、版权和其他问题，请与本网联系，我们将在第一时间删除内容！  
                                        
联系邮箱：1042463605@qq.com