新华社北京3月12日电（记者肖世尧）中国足球裁判，常常处在舆论风暴之中。争议判罚评议，更是风暴的中心。
遇到争议判罚时，中国足协裁委会评议组会组织裁判评议。评议组由七名资深裁判界人士组成，采取少数服从多数的原则，通过投票判定判罚对错。
过去，中国足协的裁判评议都是闭门会议，过程和结果基本不对外公布，虽然评议结果广受球迷和媒体的关注，但旁人很难窥得一斑。这也不能说不对，因为国际足联、亚足联的裁判评议同样大多如此，其目的是为了保护裁判。
但是，在如今中国足球的复杂困难局面下，面对中国足球界、足球裁判界公信力缺失的严峻挑战，需要采用超常规手段进行整治。何况近年来，亚足联和一些国家也开始公开裁判评议，及时回应外界关切，平息质疑。
乱世用重典，沉疴下猛药。今年2月，中国足协公布《关于加强和改进足球裁判公正执裁的若干措施》，明确将对评议过程进行全流程监督；建立俱乐部对争议判罚合理申诉的渠道；涉及社会反响大的争议判罚，权威评议结果将通过官方平台对社会公布。
3月11日晚，中国足协召开新赛季首次裁判评议会议，对俱乐部提出申诉或意见反馈的三个判例进行评议。国家体育总局及中国足协纪检部门干部、权威媒体代表列席旁听会议，全程监督评议流程。
中国足球裁判评议，第一次对外公开。
“公开裁判评议，是结合中国联赛的实际情况，是中国足协加大对裁判整治力度的一个重要举措。我们要展现出公开透明的态度。”中国足协裁判部负责人崔恩雷在会上说。
另一个变化是评议方式的改变。“之前就是评议组成员简单投票，经常出现投票4:3的情况，缺少评议过程。”崔恩雷介绍，新赛季评议组成员需要先根据足球竞赛规则、判罚尺度等因素对争议判罚进行讨论，然后再投票。
真理越辩越明，足球比赛中的大量规则模糊地带，需要通过评议过程去厘清。本次评议关注度最高的判例是中超新赛季第二轮浙江队对阵上海海港队的第10分钟，后者的点球被取消。
“很多人将这个判例与上赛季山东泰山队和上海海港队比赛中费莱尼犯规后VAR（视频助理裁判）介入的判例相比较。但这两个判例有明显的区别。上赛季的判例中，费莱尼是处于无球状态下的犯规，对进攻和防守没有产生影响。这一次是进攻发起之初的犯规，上海海港队因此获得球权。这要跟大家说清楚。”一名评议组成员表示，这也是评议组最终一致认为当值裁判员判罚正确的重要依据之一。
评议的过程，也是为了帮助裁判员提高业务水平。“这个地方VAR机位的选择可以更好”“此处主裁判的选位可能会影响最终判断”“要给裁判员明确‘清晰明显的犯规’的定义”……会议上有多位评议组成员针对判例提出建议。
“以前评议信息不提供给裁判员，裁判员其实也在猜判罚是对是错。从这个赛季起，我们会把评议的内容发给裁判员，通过评议结果来让裁判员统一思想，提升业务水平。”崔恩雷说。
11日评议会结束后不久，中国足协在官网公布评议结果。未来，这将成为中国足协裁判评议工作的常态。
崔恩雷对评议组成员说：“既然放开俱乐部申诉，大家（评议组）千万别嫌麻烦，这是我们需要承担的责任。让俱乐部合理申诉表达观点，这样一些不负责任的言论自然会减少。下一步申诉会常态化，评议也会常态化。”
中国足协副主席许基仁表示：“新赛季职业联赛要树立良好风气，裁判员管理是重要一环。有些措施可能是超常规的，这是因为要有效解决足球裁判公信力缺失的问题。”
万事开头难，客观来看，首次评议的三个判例并未引发太大争议。中国足球裁判评议公开的尝试，以一种相对平稳的方式起步。而改革的效果，依然有待时间检验。
但至少现在能看到，昔日讳莫如深的中国足球裁判界，正努力打开“天窗”，让外面的光照进来。
友情提示
本站部分转载文章，皆来自互联网，仅供参考及分享，并不用于任何商业用途；版权归原作者所有，如涉及作品内容、版权和其他问题，请与本网联系，我们将在第一时间删除内容！
联系邮箱：1042463605@qq.com