尹波

成都蓉城完胜曼谷联的亚冠附加赛令人赞叹不已!不仅是因为主队3比0大胜挺进亚冠精英联赛，亦非只是由于凤凰山主场的TIFO震撼人心，还有以主裁亚历山大-金为首的澳大利亚裁判组近乎完美的执法。这三大元素，在国外赛场基本可谓标配，但在咱们这儿，每一条皆属稀罕。前两条太多人说过了，今天我就单说第三条吧。

亚冠附加赛是没有VAR的，熟悉中超裁判执法风格的球迷都知道，咱们本土裁判如今离开VAR几乎就不会吹了，小黑屋那位不断介入，比赛不断中断，主裁不断跑到场边看回放，这在中超司空见惯。足协为啥盛夏酷暑超级桑拿天不惜球员透支虚脱，也要求每个半场都有两位数的补时?除了上下半时各一次补水占掉几分钟时间，主要还是VAR频繁介入耗时太多，比赛支离破碎，净打时间少得可怜。而蓉城踢曼谷联这场对抗激烈的比赛，有人注意到没有VAR吗?出现过因没有VAR导致的大的争议判罚吗?

其实，没有VAR仍能有效掌控场上局面，确保比赛正常进行，仅仅是澳大利亚裁判组留给我们深刻好感的次要方面。主要方面，是他们执法尺度与国际足联主流理念的无缝衔接，鼓励进攻、鼓励对抗，不因球员情绪表达而动摇自己的判断，不该响哨的坚决不响哨，该响哨的毫不犹豫。当场上所有球员都意识到“闹”讨不到任何利益，注意力便会自然集中到比赛上，裁判的权威性和比赛的公正、流畅，则水到渠成。

有人说，亚冠比赛由亚足联委派裁判，澳大利亚裁判在亚大区也是水平比较高的，成为中超裁判的一面镜子不足为奇。可是，哪怕我们传统印象中水平不那么高的国外裁判，似乎也能达到类似的效果，这就更耐人寻味了。今年中超联赛进入最后三分之一赛程节点的第19轮和第20轮，外籍裁判开始露面。第20轮上海德比由新加坡主裁塔基主哨，在他之前，泰国主裁西瓦功·布乌敦执法了第19轮蓉城与泰山之战。其后，预计会有更多的外籍裁判到来，执法焦点战役和亚冠参赛队相关的场次。

邀请外籍裁判执法，对中超而言并不是个新鲜事儿，那特殊的三年以前，每到联赛最较劲儿的阶段，把关键比赛的执法交给外籍裁判，已经形成惯例，现在属于恢复常态。不过，比之当年，中国足协邀请外籍裁判执法的动机发生了改变，更看重的是裁判尺度差异带来的功利效应。中国足协分管裁判工作的副主席许基仁表示：“中超选用外籍裁判，主要考量是加强中外裁判的交流，让外籍裁判与中超球员(尤其是国家队队员)彼此熟悉，推广国际判罚尺度，这对国家队以后踢国际比赛是有益的，也有助于中超球队适应亚冠比赛。”而此前，邀请外籍裁判往往缘自本土裁判执法公正性缺失，这一点，眼下看来退居第二位了。

泰国和新加坡裁判团队来自亚洲传统足球二三流的东南亚国家，尽管近年来东南亚足球进步很快，与中国足球之间的差距迅速缩小，然而至少理论上尚未超过中国足球。邀请这两国裁判团队来解决中国裁判不太可能解决好的公正性问题，完全说得过去，向他们学习国际判罚尺度推广，是不是有点儿匪夷所思?为啥泰国和新加坡裁判的执法就是国际尺度，咱们的本土裁判就是国内尺度?泰国、新加坡裁判执行的是国际足联统一的判罚规则，难道中国裁判执行的是另一套?单讲执法国际比赛的经验，哪个泰国、新加坡裁判曾像马宁那样主哨亚洲杯决赛，且两度执法世界杯正赛?

可见，中国裁判欠缺的不是国际裁判的人数、名头和执法国际赛事的经验，而是专业层面之外的东西。不光是马宁，整个中国裁判群体对外口碑都是不错的，他们只要被委派执法国际赛事，就能吹出“国际判罚尺度”，可是一回到国内，就只会吹“国内判罚尺度”了。这肯定不是规则或能力的问题。是什么问题?大家应该心知肚明。

最后，再给中国足协一个建议：邀请外籍裁判团队，必须连视频助理裁判一起邀请。场上裁判是老外，小黑屋里是自己人，等于换汤不换药。五年前泰山与国安八进四之争，那位名气不亚于澳大利亚主裁亚历山大-金的韩国主裁，观看回放后吹格德斯精彩的断球助攻有效，咱们的视频助理裁判却坚持判无效，韩国主裁没办法只好改判——按理说主裁才是最终拍板者，可惜这个理儿，在中超讲不通。同样的哨，不同的人。这句话，可以解释外籍裁判与本土裁判根本性的差别所在。