1955年我军评出的十位开国元帅和十位大将，加在一起只有徐帅一个人生于山西，其他19位都来自秦岭、淮河以南，也就是传统的南方地区。如果有朋友还觉得这件事具有偶然性的话，那么再看看其他级别的将领：57位开国上将中只有8个北方人，49位来自南方；放到全部的开国将帅（元帅、大将、上将、中将、少将）里面，1614人中有八成以上是南方人，甚至有325位来自江西一省，几乎可以等同于整个北方地区的开国将领人数了，非常能够说明问题。

南方人确实在开国将帅中占比极高，南北方不成正比。为什么会出现这种情况呢？是因为南方人善战，北方人不适合打仗吗？完全不是这样。之所以南方出生的开国将帅这么多，北方地区却相对沉寂，主要有如下3点原因。

第一点原因，经济基础决定上层建筑。人民军队是由党来指挥的，而共产主义思想更多是在南方地区开始传播，有了党组织并逐渐建立人民武装，1927年三大起义后，真正建立起了人民军队。在我国古代，从宋朝往后经济重心已经转移到南方区域。经济条件富足了，才有客观条件和土壤去接纳、培养进步的思想，领导人民进行斗争。

所以我党的早期党组织也多在南方地区建立，这个条件比北方好得多，因此不论是旧军阀军队里、国民党军队当中，还是我军自己吸纳、培养的将领，在南方区域都更有便利的发展条件，导致开国将帅中南方人较多。比如朱老总、彭老总、贺老总，都曾经在旧军队里服役，接触了进步思想之后转而成为我军的元勋，这种例子不一而足。

北方地区是古代封建王朝的统治中心区，自古以来就有“得中原者得天下”之说，而中原大地，狭义上讲在传统的北方区域。尤其是元、明、清三个晚期封建王朝，其都城都在北京。因此整个北方地区都有着保守的政治风气和民风，北方人的身体条件和意志品质，其实总体是善战的，比南方人有优势。但是因为上述历史原因和思想因素，保守的北方人在近代成规模地发动起义的例子较少。我党领导的三大起义南昌起义、秋收起义和广州起义，都是在南方发动的，没有一个在北方，这样也很难刺激武装力量、建立根据地。

北方区域在建军初期显得比较沉寂，而在上世纪二十年代，北方军阀的势力又普遍比较强大，东北军、西北军、晋绥军都比较难以撼动，不像南方的湖南、湖北、四川等省，军阀多但势力分散、弱小，容易刺激起暴动，起义也往往容易成功。北方出的名帅、名将少，但是从抗战时期山东八路军的作战能力，以及解放战争时期东北野战军（四野）的强大实力和作用，都可以看出北方兵员素质是十分优秀的。名将少，并不代表北方人不适合打仗，更多是由地区特点和民众的思想惯性决定的。

第二点原因，跟建军前后的现实条件有关。1927年蒋某人彻底背叛革命，发动了“四一二”政变，疯狂清党下大量我党人士遭到杀害或被捕，革命形势严重受挫。由于老蒋是以黄埔军校和党军起家，经过北伐，长江以南大部分归中央系控制。北方地区的军阀势力和老蒋并不一心，我党在北方的形势相对南方宽松一些，未发动大的起义。我党早期领导的三大起义甚至八大起义，多数是在南方爆发的。而有了武装暴动，才能锻炼和培养起大批的开国将帅，比如林帅和粟司令，都参加过南昌起义。北方的将领则缺乏这样的机会，这是当时的现实条件。

第三点原因，与1955年首次评衔时的基本规则也有关联。开国将帅们的军政生涯，普遍与红军时期、抗战时期、解放战争时期、抗美援朝时期的四段经历挂钩。而越早的履历，在评衔时越有含金量和参考价值，最受重视的资历就是土地革命战争时期，也就是红军时期。其实像抗战和解放战争中，人民军队的主战场都已转移到了北方，陆陆续续加入我队的官兵数量庞大，但这部分人在资历上明显落后于红军时期就已成名的将领，因此仅有少数人能够评上中将或少将军衔。红军时期便已战功赫赫、资历深厚的南方将领，占了开国将帅里面的绝大多数也就不足为奇了。总体而言，不是北方人不善战，而是上述三点原因决定的。