▲某小学学生在教室里上课。图/新华社
文 | 祝克鼎

孩子们个头高了，课桌椅能否跟着“长”？6月4日，新华社的一篇报道引发了无数家长的共鸣。

根据报道引用的数据：与2014年相比，2019年全国7—9岁、10—12岁、13—15岁、16—18岁、19—22岁男生身高分别增加0.52、1.26、1.69、0.95、0.81厘米，女生身高分别增加0.72、1.24、0.97、0.80、0.62厘米。而课桌椅国家标准历经数次修改，最新版本是2014年发布的，距今已有10年。

课桌椅高度是否合适关系着孩子们的健康，这是大事，毋庸置疑。从字面上看，孩子们个头高了，课桌椅确实应该跟着“长”，避免“大个子窝在小课桌”的情况。但实际操作起来，恐怕没那么简单。

2014年发布的推荐性国家标准《学校课桌椅功能尺寸及技术要求》，规定了课桌椅的11个型号和与之匹配的适宜就座者身高范围，各个型号对应的标准身高级差是7.5厘米。同时，按照标准身高，11个型号适宜就座者身高范围涵盖了112.5—187.5厘米。

也就是说，即便如今的孩子们普遍长高了1厘米左右，也在11个型号所匹配的身高范围内，而且长高幅度远远没有超过级差。因此，说现有标准太滞后也未必科学。

此外，平均身高不能代替个体身高。平均身高再长，也总有小个子学生。同班同学之间，个头差个十来厘米的情况很常见。哪怕是四年级学生，比六年级学生高也不是新鲜事。

孩子们的身高千差万别，不少家长提出，能否全部换成可调节课桌？

囿于资金问题，这种想法也不太现实。一套可调节课桌可能需要四五百元，即便是在大城市，财政负担起来也不容易。

以北京市为例，2022-2023学年度，全市小学生总计108万人，按照500元一套可调节课桌计算，就需要5.4亿元资金，这也并非小数字。

加大教育投入是民心所向、国之大计，但也不可能做到有求必应、面面俱到。

课桌的根本问题在于“整齐”。目前，很多学校是按年级统一选择课桌椅型号，这就是从“平均身高”出发的一刀切，导致“大个子窝在小课桌”里的情况时有发生。

因此，要让课桌适合学生，关键还要学校转变观点：究竟是学生的身体重要，还是教室看上去整齐重要？

弄清楚孰轻孰重，破解课桌难题就不难，只要摒弃“整齐”观点，重视学生的个体差异，每班多配置几种型号的课桌，大个子坐大课桌、小个子坐小课桌，就能花小钱办大事，解决这一现实烦恼。

更何况，将课桌椅从低到高调整后，就类似阶梯教室了，小个学生在前排、大个学生在后排，也并不影响教室的整齐美观。

同一型号的课桌不可能适合所有学生，也不可能不适合所有学生。将现有课桌全部更换，既没必要也不现实。在政策上，教育部门不妨把“提供差异化课桌”作为考核标准，引导督促学校在全校范围内予以统筹调配，尽可能满足学生差异化需求。

当然，有能力配置可调节课桌的地方也可以先行配置。同时，不妨学习药品的“带量采购”形式，各地、各校联合招标，用数量换价格，降低财政压力。

撰稿 / 祝克鼎（媒体人）
编辑 / 何睿
校对 / 杨利

新京报评论，欢迎读者朋友投稿。投稿邮箱：xjbpl2009@sina.com
评论选题须是机构媒体当天报道的新闻。来稿将择优发表，有稿酬。
投稿请在邮件主题栏写明文章标题，并在文末按照我们的发稿规范，附上作者署名、身份职业、身份证号码、电话号码以及银行账户（包括户名、开户行支行名称）等信息，如用笔名，则需要备注真实姓名，以便发表后支付稿酬。


                                        
友情提示
本站部分转载文章，皆来自互联网，仅供参考及分享，并不用于任何商业用途；版权归原作者所有，如涉及作品内容、版权和其他问题，请与本网联系，我们将在第一时间删除内容！  
                                        
联系邮箱：1042463605@qq.com