本文仅在今日头条发布，请勿转载

马斯克跟特朗普又杠上了。这一次让人更突兀。这不刚跪过吗？怎么又杠了。这一想，很多人少了一些同情，也少了很多期待。

特朗普力推的大而美法案以副总统万斯的关键一票而破局，在美国参院险胜通过。此前沉寂一段时间的马斯克，不知道哪根神经受到刺激了，过审之前撂狠话：如果法案通过，第二天就会成立“美国党”。但是这一次，就像一名白宫官员所说的：没人真的在乎马斯克说什么了！为什么，马斯克错了吗，错在哪？错在当初跪下了。如果当初不软、不跪、不舔、不悔，顺势就把旗帜拉起来，可能会有一堆的人跟他一起站队。但现在，鬼晓得过几天会不会又悔了。

但是客观说，马斯克针对“大而美”法案再撕脸，他作为商人的软弱性当中依然显现出他对美国省钱这件事，是有执念的，是有抱负的。尤其在特朗普被问到会不会因为他发表批评大而美法案的言论而被驱逐出境时，特朗普放话说“我必须考虑考虑”的生存风险之后，马斯克这是破釜沉舟了。

媒体是在特朗普出发去参观“鳄鱼恶魔岛”拘留所时，提起这一句的。从媒体在特朗普面前不断拱火、不断地提起、不断地嫌事儿不大的乐此不疲看，马斯克面临的处境非常糟糕。当初反对特朗普的、眼下支持特朗普的、当初被马斯克团队砸了饭碗的，都不再待见马斯克。很多人希望让马斯克难堪，让这两人分裂，甚至让他把马斯克关进类似“鳄鱼恶魔岛”监狱。但这都是在帮特朗普吗？不一定！其中很多人是通过离间的方式，削弱特朗普的权力边际效应。

以美国民主党为例，它怕的不是一个特朗普，而是特朗普加马斯克。干掉马斯克，既报他助选特朗普的一箭之仇，又陷特朗普力量单薄。这次大而美法案仅以51：50的一票之差惊险过关，是就现实证明。

大而美法案并不是特朗普和马斯克之争，而是两党之争。不是利益之争，而是政治斗争。是美国未来的走向之争。但是特朗普似乎更愿意把马斯克的翻脸视作单纯的电动汽车强制令。而且有意往这方面去引导公众舆论，是想让人觉得，是马斯克的格局太小了。他说在马斯克强力支持我竞选总统之前就知道我强烈反对电动汽车强制令。“他获得的补贴可能远远超过历史上任何一个人”。否则“他可能不得不关门大吉，回到南非老家”。请注意，特朗普后面还有这么一句话——不再有火箭发射、卫星或电动汽车生产，我们的国家将节省一大笔钱。

你看，这就是不同的理念之争，清洁能源的发展之争。他甚至，为了抵触马斯克，连火箭发射、卫星之类事关国之大器的项目，都会做为要挟，不惜放弃助力。所以，当有人说为什么关注这两人之间的矛盾？这跟中国有毛关系啊？你就知道了：当然有！

大而美法案涵盖了两大方面。一方面是削减税收、医疗补助、食品援助、教育和清洁能源支出，清洁能源只虽其中的一小部分。这些项目省下来的钱，用于美国的国防军事与边境安全；另一方面则是：钱不够，允许联邦政府继续借。

反对者觉得，这不是让美国省钱，而是在劫贫济富。不是让美国再次伟大，面是让美国更穷。所以冲这一点，我觉得马斯克是有点理想、有点情怀的。他可能被触动的，正是这根神经。

其他方面不谈，光清洁能源这一项，事关美国清洁能源的走向。中国当然有影响。按照法案，美国光伏项目的投资税收抵免会被提前退坡。法案中有排他性限制，如果与中国企业存在技术合作或使用受限技术，将失去补贴。电动车取消税收抵免后，也会影响中国企业相关的供应链。市场竞争加剧，中国出口市场带来更加的不确定性。

但凡事有利有弊。中国失去部分市场，但美国整个清洁能源产业将会受到削弱。所以特朗普和马斯克之争，实际是美国的清洁能源与传统能源的地位之争、定位之争、发展方向之争。是赌谁看得更准一些，更远一些。并不像特朗普有意突出马斯克企业利益受损那样，限于利益之争。那是在道德上的一种攻击手段。

马斯克再次跟特朗普杠上，是觉得特朗普逢前任总统政策必反的政治恶斗，体现在大而美法案上，不是大漂亮，而是很丑陋。所以马斯克早前喷大而美，不仅不美，“令人作呕”。他觉得这项法案带给特斯拉和美国清洁能源的破坏性是确定的，而带给美国未来的走向是不确定的。

马斯克会被驱逐回南非吗？大概率，不至于。两个都是商人，但在政治上，马斯克是纯粹的政治素人，这一点从他在特朗普2.0上任之初，整天粘在一起的腻歪劲就能看得出来。而特朗普是半个素人。前面做过一任总统。功利性强一些，杀伐更果断。这一点同样表现在了他对马斯克的态度上。你说我忘因负义，我也不在乎。但从特朗普的个性看，他要的就是征服感，是权力被人崇拜的臣服感。而马斯克在特朗普面前，一定会感受到，理想很丰满，权力很骨感。权力政治面前，所谓情怀啥都不是。他会低头的。你看，一觉醒来，马斯克有新的回应了，说“这件事很容易激化升级。特别、特别容易。但我现在要克制”。商人就是商人，胳膊扭不过大腿，没有真正的朋友。个人观察，仅供商榷。