▲资料图：行规不能与消费者的体验唱反调。图/IC photo

文 | 韩浩月

据澎湃新闻报道，近日，有观众投诉，在购买单张电影票时，无法选择核心观影位置。记者对上海、深圳、广州等城市多家影院进行实测后发现，多个品牌影院对单人观众购票时的座位选择均有限制。随即，“单身人士买票不能选C位（核心位置）”的话题引发热议，消费者认为，这样的选座规定非常不合理。

相信有许多观众在购买单张票时，已经体会到了没法买到C位后的那种诧异，用“非常不合理”来形容是客气的，说这是对消费者的“歧视”并不为过。而按照律师的专业意见，这还是一种违反消费者权益保护法的行为。无论从哪个角度看，这样的规定都不该出现。

有影院工作人员解释说，这是“影院和行业的通用规则，其他购票渠道和影城也采取同样的选座规则”。从这个态度看，对于消费者的投诉与反感，影院相关工作人员似乎没有反思态度，还在用行规来狡辩。

诚如不少网友所质疑的，是行规重要，还是消费者权益保护法重要？是精于算计保护自己那点儿利益重要，还是让观众有一个满意的观影体验，以吸引更多观众重要？

有律师就表示，法律赋予了消费者自主选择权，消费者在自主选择商品或者服务时，有权进行比较、鉴别和挑选。平台、影院对单人购票实施“隔双不隔单”或不可购买中心位置的座位，无疑剥夺了消费者的自主选择权。

就此去看，相关影院显然没有想清楚问题。

尽管有影院给出了其他解决方案，比如，观众可到场后根据实际情况自行调整座位，还可以通过现场购票的方式避免选座受限。但这两个方式，要么会增加观众的时间成本，要么会增加购票支出，给人留下一种人为刻意设置购票障碍的印象。

既然有了网络购票、在线选座的便利条件，为何不把这种便利条件更好地利用起来，而是要多此一举地进行选座限制？

两张票一起买可以任意选座，一张票就不能选核心观影位置。同为消费者，待遇却不同，还堂而皇之将其宣布为行规，如果这样的行规得以成立的话，那么其他破坏消费者体验的做法，也均能找到借口。

行规不能与消费者的体验唱反调。在遭到消费者投诉后，即便是为了迎合市场需求，涉事的个别影院也应该整改取消。而不是站在自身利益立场上，与消费者唱反调，这难免给更多观众以不佳观感。

尤其是，影院的非黄金时间段，经常出现一两个人包场的现象，如此场景，更显得“单身人士买票不能选C位”的规定很滑稽。

在没有大制作、强号召力作品的前提下，观众选择进影院，某种程度上，也是在用实际行动支持行业。对于这样的忠实消费者，影院应拿出更佳的服务精神，通过提升服务品质，来稳住固定观众群。如此，才能赢得消费者的欢心和可观的经济效益。

也因此，从长远角度看，不合理的行规，恰恰会对行业健康发展造成相应的破坏。当然，也要强调的是，从媒体的报道看，这或许只是个别影院的操作，并没有大范围涉及。

回到此事去看，哪怕从商业利益的角度看，“单身人士买票不能选C位”的做法，除了能在基本满座的状况下，起到一些增加收益的作用，在多数情况下，都不会带来很直接以及很可观的收入。算这种小账，惹恼了观众，实在是得不偿失。

就此去看，个别影城、影院，不妨充分感知下消费者对“单身人士买票不能选C位”的吐槽，重新制定相关政策。同时，把该有以及不该有的行规，都重新梳理一遍，留下有益的，删除无益的，重建观众对影院的喜爱与信任。

撰稿 / 韩浩月（作家）

编辑 / 马小龙

校对 / 陈荻雁

新京报评论，欢迎读者朋友投稿。投稿邮箱：xjbpl2009@sina.com
评论选题须是机构媒体当天报道的新闻。来稿将择优发表，有稿酬。
投稿请在邮件主题栏写明文章标题，并在文末按照我们的发稿规范，附上作者署名、身份职业、身份证号码、电话号码以及银行账户（包括户名、开户行支行名称）等信息，如用笔名，则需要备注真实姓名，以便发表后支付稿酬。


                                        
友情提示
本站部分转载文章，皆来自互联网，仅供参考及分享，并不用于任何商业用途；版权归原作者所有，如涉及作品内容、版权和其他问题，请与本网联系，我们将在第一时间删除内容！  
                                        
联系邮箱：1042463605@qq.com