装备电磁弹射器的076型超级两栖攻击舰已经进入了舾装阶段，各种分析也就该写了。如果说四川舰搭载电磁弹射器是为了更加强大的航空作战能力，也是因为中国没有现成的垂直起降战斗机的话。那么四川舰又为什么会选择双舰岛设计呢。

并且除了076之外，英国伊丽莎白女王级航母，意大利的里亚斯特级两栖攻击舰，韩国CVX航母方案、印度维沙尔方案，俄罗斯风暴方案，一大群美国航母的竞标案也采用了双舰岛设计。双岛设计有哪些不可割舍的优点让世界各国如此痴迷？

没有最好的设计，只有最适合的设计，双舰岛设计是燃气轮机平顶船的绝配

这个世界上从来都没有最好的设计，只存在在某种取舍之下最为适合的设计。根据舰岛的相对位置，可以将舰岛设计分为前置舰岛、中置舰岛、以及后置舰岛。

法国海军戴高乐级航母采用的前舰岛设计，前置舰岛设计的优点在于，前向视野好便于操舰。但舰岛过于靠前也导致后向视野糟糕，对舰载机调度有相当大幅度的不良影响。

以福特级为代表的后置舰岛的设计，舰岛的位置相当的靠后，航空舰桥可以轻松看遍整个飞行甲板对舰载机调度极其有利。但舰岛过于靠后也导致前向视野差，对操纵水平的要求比较高。

中规中矩的中置舰岛设计，是绝大多数航母、两栖攻击舰、轻型航母所采用的舰岛设计方式。中置舰岛设计各方面都是中规中矩，航空作业与航海作业能力都属于还行，虽没有明显的优点，但也没有明显的缺点。

舰岛比较靠前的福莱斯特级

对于常规动力航母而言，无论是前置舰岛还是后置舰岛，都意味着动力舱布局的大幅度的调整，均会影响动力组的传动效率。为了照顾远端动力组的进排气需求，舰岛前后挪移的余地比较小，增益不明显。因此常规动力航母通常会采用中置舰岛设计，最多是稍微往前或者稍微往后挪一点而已。

舰岛靠后的肯尼迪号

核动力航母不需要设置突出于舰体的烟囱，因此核动力航母的舰岛布置更加的自由。前后置舰岛这种优缺点同样明显的设计，也能够实现优点的最大化，因此核动力航母对前置或者后置舰岛设计是相当的上心。

由于动力组的影响，常规动力航母偏向于中置舰岛设计。由于动力足的影响，核动力航母舰岛布置非常的随意。以燃气轮机为动力的航母或者两栖攻击舰，之所以倾向于采用双舰岛设计，也是因为动力组的驱使。

为满足抗损性的要求，所有中大型水面舰都会装备至少两组动力组。蒸汽轮机的排气压力较大，扛得住歪七扭八的排气管，因此以蒸汽轮机为力的航空母舰，往往会在甲板上设置一个较大的烟囱，随后围绕这个烟囱构建上层建筑。

燃气轮机的废气温度在500度以上，并且排气压力低、进排气需求量巨大，LM2500燃气轮机的排气气体流量为155 lb//秒（约70.3 kg/秒），并且燃气轮机进排气管路的压损会明显影响燃气轮机动力组的动力输出。

截自《进排气压损对不同工况燃气轮机性能影响研究》，说实在的和看天书似的

因此燃气轮机的进排气管路需要又短又直。战斗舰艇直接烟囱朝天即可，就算是在蒸汽轮机时代，战斗舰艇的烟囱也是短而粗的，所以燃气轮机对于战斗舰艇而言简直没有缺点。

为了避开飞行甲板，燃气轮机平顶船的烟道必须避开甲板中央。右舷排气是最合适的选择。但平顶船的排气管路远长于战斗舰艇，进排气管道压损明显，已经严重影响了舰用燃气轮机的动力输出。

为免动力输出进一步下滑，所有以燃气轮机为动力的平顶船都采用了双烟囱设计（总不能只装备一台燃气轮机吧？单机大舰抗损性太差了）。前后动力舱各设置一组烟囱，从而缩短进排气管道的长度，保障动力组的输出功率。

鉴于以燃气轮机为动力的平顶船注定会采用双烟囱设计。所以燃气轮机平顶船，要么选择一个长到足够将两个烟囱都包起来的特大号舰岛，要么取消烟囱中部的连接部分设置两个比较小的舰岛。

现场学的消失点，大概是这么个意思

双舰岛设计相较于单舰岛设计，确实会带来更多的甲板湍流，增加舰载机起降的难度。但也得看和啥比啊，和单个小舰岛相比，双舰岛设计确实是缺点一箩筐。但和单个特大号舰岛相比，能够明显减少上层建筑占地面积的双舰岛设计优点实在是太明显了。

得益于双岛分开的设计，双舰岛设计的平顶船能够拉开前后动力舱间距，从而提升舰艇抗损性，前移的航海舰岛前向视野更好更有利于操舰，后移的航空舰岛甲板视野更高更有利于舰载机调度。前后舰岛中间的空间正好用来设置侧舷升降机。

舰岛与烟囱分离设计之后，倒是能提升舰岛设计的自由度。问题是这年头侧舷排烟的设计也不合适，燃气轮机五六百度的尾气温度实在是太高了，侧舷排烟和把舰员放在火上烤有什么区别？所以双舰岛设计或许是别扭了点，但相较于特大号舰岛总是能好一点的。也难怪双舰岛设计日渐成为主流设计了。

燃气轮机平顶船采用双舰岛设计可以说是当下最合适的选择。诸如美式双岛核航母、俄罗斯风暴航母方案等采用了双岛设计的核动力航母，那就只能说搞不明白当事国在想啥了。优点没用上，缺点是一个都不少。

美国海军福特级航母竞标案CVX-3B方案

燃气轮机的排气压力数据来源：