问：
       发改委、科技部、工信部、国资委、商务部、住建部等多部委表示将大力支持新能源汽车产业发展，欧美知名车企陆续减缓燃油车向电动车技术转型的步伐；这次是作为传统工业强国聚集的欧美正确，还是我们的方向合理呢？
       作为普通汽车爱好者确实很难看懂这两个截然相反的态度，只是从情感上还是会选择支持咱们自家的汽车产业发展战略，不过还是想要搞清楚其中的缘由。于是有读者向笔者提出了上述问题，只不过解读这个问题的方向不在纯粹的技术领域，需要宏观一些。


       回顾历史
       燃油车并非第一批于个人用户市场火起来的汽车，得到首批汽车用户青睐的汽车是电动车。
       是不是远超出想象？
       事实正是如此。
       早期的汽车并非使用内燃机，其采用的是外燃机，蒸汽机就是典型的外燃机；这种发动机的特点是体积庞大且噪音很大，其NVH（噪音/振动/声振粗糙度）的表现连马车都不如。


       而第一批汽车用户又是以欧美国家的贵族阶层为主，其对于出行品质的要求远超过对效率的要求；所以这些外燃机汽车是不被认可的，反倒是采用电动机的汽车得到了青睐，因为一百多年前的电动机也非常安静。
       只不过早期的电动汽车所采用的是镍铁电池，其能量密度过于低，车辆只有几十公里的续航里程；可是在欧洲市场里依旧成为了畅销品，诸多知名汽车品牌都打造过纯电动汽车，比如下图的保时捷。


       电动汽车在百年前是昙花一现，其快速的被内燃机汽车淘汰。
       内燃机汽车在当时依旧没有电动汽车的驾乘体验理想，唯一的优势是加油便利，但是早期的用户对于车辆“续航里程”的要求非常低，毕竟马车的续航也是很有限的；所以许多汽车爱好者并不理解电动汽车被淘汰的原因，其实原因非常简单，因为彼时的石油开采技术得到了突破。
       开采石油的成本得到了大幅降低，那么只要能让石油替代电能则能创造出巨大的商业价值。
       发电是任何国家都可以搞的，烧木炭、木柴和垃圾都可以发电，可是石油是不可再生的化石燃料，同时拥有石油的区域并不多；所以石油所能创造出的财富远超过电能，此时就有诸多欧美强国打上了石油的主意。


       随之而来的是整个汽车产业对于电动汽车技术领域不择手段的打击，据说当初搞电动汽车的爱迪生和亨利福特的许多研究数据甚至直接被竞企通过灰色手段尽数损毁；不过只是压制电动汽车技术研发还不够，必须让市场用户主观上的倾向于内燃机汽车，但是这批汽车用户又特别的执拗，那就只有去创造出一批用户——创造用户的手段是发动战争，战争机器的开动会持续不断的消耗石油，于是就有了一战和二战，以及上世纪下半叶至今都持续不断的局部热战。
       至此电动汽车基本被技术淘汰，内燃机汽车风靡上百年。


       资本短视
       欧美围绕石油创造出的巨大产业链和利益链，美国、日本、德国、法国、俄罗斯等一系列西方强国都是受益者，唯独中国不是；虽然中国也是产油国但由于工业版图最为全面且汽车保有量巨大，所以对于进口石油的依存度是极高的，一度是接近70%的。
       想要真正的国家安全就需要先做到能源安全，想要真正的能源安全就必须寻找石油的替代品。而目前只有电能可以成为工业生产的原动力，同时也能作为驱动汽车行驶的能源；所以中国发展新能源汽车是正确的，新能源汽车产业实际围绕着清洁电能，清洁电能不仅能起到节能减排的作用，同时还能大幅降低对进口石油依存度。
       同理，许多非产油国的欧美国家或其他国家也有相同的需求，即便是产油国在石油探明储量已捉襟见肘的现在更需要寻找替代能源，只不过其做不到放弃内燃机汽车而全盘转向电动车。


       究其原因是资本的短视，说穿了也是资本主义国家与体制的弊端。
       简而言之，资本主义制度的基础是资本家所拥有的工厂、机械设备、土地和矿产资源，资本家实际掌握了资本主义国家的基础与命脉；资本主义政府代表的自然是资产阶级的利益，想要维持资本主义国家结构的稳定则要先维持资本家的利益。
       而资本从来都是短时的，也是贪婪的，其不会因为某一种有益于国家的新技术而投入过大的成本，除非有超高的回报；但是任何一种新技术在普及的初期都没有足够高的利润，这不是资本家可以接受的——资本家只能接受小投入、大产出的技术项目，电动汽车是大投入、大产出，初期利润不可观或没有利润则必然不会被接受。


       资本家不会放弃利润巨大的内燃机汽车产业而转向电动车产业，更不会放弃其背后巨大的石油利益链，所以资本主义国家能做的只有引导而不能直接决定产业发展战略；所以只要欧美的大型汽车制造商不接受电动车，那么汽车电动化在欧美就一定行不通，现状也正是如此。
       反之，中国的特色社会主义体制具备宏观调控的能力，当新能源技术可以带来能源安全和节能减排等优势的时候，这种技术就可以作为产业战略发展方向；虽然现在的汽车产业里有相当一部分的民企同样能自主选择，其同样具备短视和贪婪的特性，可是国企却能起到指引方向的作用，同时还能依托各种宏观方式对产业进行梳理和刺激。


       综上所述，中国坚持发展新能源汽车产业是正确的，欧美国家并非不想坚持将或加速汽车电动化，实际只是受制于规模庞大的石油产业链，以及服务于石油产业的内燃机汽车产业链与利益链、受制于资本家而无法执行而已。
       所以这一轮的反差基本决定了未来几十年全球汽车产业格局的方向，那就是中国汽车产业将如火如荼的发展，并逐步打开欧美汽车市场；可是这也只是基于自由经贸体系推导出的结果，如果中国汽车产业率先完成电动化而拿到过多的欧美市场份额，届时则不能排除会出现围绕石油的新一轮热战的可能性。资本主义国家本质上是从来不讲道理而只讲利益的，所以任何事情都会做出来，本轮汽车产业的角逐的背后更像是两种制度和意识形态的对决。


       天和Auto编辑，欢迎转赞评


                                        
友情提示
本站部分转载文章，皆来自互联网，仅供参考及分享，并不用于任何商业用途；版权归原作者所有，如涉及作品内容、版权和其他问题，请与本网联系，我们将在第一时间删除内容！  
                                        
联系邮箱：1042463605@qq.com